17 / 32
Ils ont tendance à estimer que leur manière de voir est la « bonne », que
c’est bien la réalité. Ils ne prennent pas le temps d’écouter les autres ou
de se mettre à leur place pour voir différemment la situation et élargir
leur vision restreinte.
Lorsque les autres décident tout de même d’exprimer leur point de vue,
il est intéressant de constater que le troisième réflexe mental se met
en marche : les cadres passent plus de temps à justifier et à défendre
leur point de vue qu’à écouter celui des autres. En fait, l’apport
de perspectives nouvelles est inconsciemment considéré comme une
atteinte à l’autorité. Le cadre a l’impression que s’il existe deuxmanières
différentes d’interpréter une situation, c’est que l’une d’entre elles est
forcément fausse. Ne voulant pas être pris en porte-à-faux, le cadre
cherche à démontrer que son point de vue est le « bon », le « juste »,
le « vrai ». Or, tout cela n’est que pure illusion. Il n’existe pas de réa-
lité sociale objective, il n’existe que des constructions subjectives
de la réalité.
Ce constat doit forcer les cadres à être humbles. Les autres peuvent leur
apprendre quelque chose sur la situation, et sur eux-mêmes par lamême
occasion. C’est un élément stratégique majeur dans un jeu politique : si
les individus ne répondent qu’aux représentations mentales qu’ils se
font de la situation, vous ne pouvez anticiper leurs comportements que
si vous mettez leurs lunettes pour regarder la situation.
Le quatrième réflexe mental concerne ceux qui font preuve d’empathie
et qui écoutent les points de vue des autres. L’erreur consiste à vouloir
à tout prix arriver à un consensus sur la
vision
que l’on a d’une situation.
Si vous souhaitez mettre tout le monde d’accord sur la vision d’une
situation, vous n’allez conserver comme éléments d’analyse que le plus
petit dénominateur commun. Vous réduisez donc considérablement la
vision de la situation. On peut rechercher un consensus sur une
solution
qui réponde le mieux possible à l’ensemble des points de vue mais il est
inutile, voire dangereusement réducteur, de rechercher un consensus
sur l’interprétation et la
vision
d’une situation.
Il faut retenir de ces recherches trois éléments essentiels pour l’intelli-
gence situationnelle : (1) avoir pris le temps de connaître chaque
individu avant le jeu politique, (2) écouter attentivement la manière
dont les autres perçoivent la situation et (3) lorsqu’on écoute le point
de vue des autres, la question à se poser n’est pas : « Son point de vue
est-il juste ? » mais « Pourquoi voit-il la situation de cette manière ? ».
L’intelligence situationnelle demande ainsi de développer une vraie
curiosité pour l’Autre afin d’échapper à ces réflexes mentaux.
15